Вахтенный ЖУРНАЛ

записки стороннего наблюдателя

Previous Entry Share Next Entry
Искусство ли?
poruchik_sr
Хотел написать длинный, продуманный пост на тему. Лень. Пару тезисов дам.

Седня прочитал статью, где искусствоведы обсуждают "художественный перформанс" Петра Павленского с дверью ФСБ.
По моему это не искусство. Точнее так - если это искусство, то очень и очень плохое. Приблизительно как мазня маляра-недоучки рядом с полотнами Рафаэля.
Почему? Ну если считать это искусством, то тогда и Игнатий Иоахимович Гриневицкий тоже художник, и значительно более талантливый чем Павленский.
А Ли Харви Освальд вообще гениальнейший художник тогда.

Потом эти искусствоведы обсуждают какую роль в искусстве занимает прибивание гвоздями яиц к брусчатке (тот же Павленский) и зашивание 3.14зды суровыми нитками (Боряна Росса). Я как-то не уверен, что эта должны обсуждать искусствоведы, скорее это тема квалифицированных психиаторов. Не?

P.S. Лично я вполне понимаю и принимаю этот поджог как акцию бунтаря одиночки. Да. Но вот сейчас Павленский требует, чтобы ему переквалифицировали банальную "хулиганку" в "терроризм". Я - против. Думаю, что прокурорские со мной согласятся и не переквалифицируют. Потому как до таких перформенсов, как миру показал Джихад Джон, Пете Павличенко сто лет маком какать.

Всем приятного времяпрепровождения.
Tags:

  • 1
(запасся попкорном орешками)

ВИ Ленин? Нет, ви, таки, Лапоть!
А били бы ВИ Ленин, ви бы били сегодня в фаворе. Потому как именно ВИ Ленин устроил такой перформанс в 1917! Одни декорации чего стоили... Был даже паяход с пушкой.


Вот самосожжение было бы акцией протеста, а так- самопиар.

Интересная мысль. Самосожжение можно было бы квалифицировать как самотеррор. Что-то я даже статью УК под такое подобрать не могу.

Тут самое интересное, что все в своем праве. Павленский имеет право поджигать дверь, государство имеет полное право его посадить, критики имеют полное право привычно балаболить.
И только психиатрам добавилось работы.

Зависит от того, что ты лично понимаешь под словом право. В расхожем смысле это слово практически вообще не определено. В формальном же, или скорее в академическом трактовании, Павленский не имел права поджигать дверь.
Мне больше всего нравится определение из словаря Брокгауза и Ефрона: "Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем, вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем." Поджег двери вряд ли входит в "обязательные взаимные отношения людей в обществе".
Но если поставить знак равенства "желание"="право на его удовлетворение", вне зависимоси от мнений и желаний всего остального мира, то наверное таки "имел право".
Другими словами, исходя из сказанного тобой, мы все "имеем право" творить беспридел? Или не имеем?

И мочку уха отрезал, вангог доморощенный.
«... в слипшуюся массу разрозненных тел."
Сам-то понял чо сказал.
Угроза неизбежной расправы нависает над каждым, кто находится в пределах досягаемости для устройств наружного наблюдения, прослушивания разговоров и границ паспортного контроля»
Он еще и не в ладах с родным языком.
Лучший комментарий - "а что, гвозди и яйца кончились?"Понимаю что пошло, но сказочный ведь баобаб.


Гвозди бы делать из этих яиц,
Меньше на свете родится тупиц.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Мучает вопрос: поджог двери - это перфоманс или же инсталляция?

Я думаю, что все таки перформанс. Инсталляция это Павличенко в кутузке.

"Я как-то не уверен, что эта должны обсуждать искусствоведы, скорее это тема квалифицированных психиаторов. Не?" - ДА. Но, может, искусствоведам кушать нечего, и они решили переквалифицироваться?....

Бандиты с большой дороги, у людей кусок хлеба отбирают.

Необходимые пять копеек.

Как всегда, не хватает нужного термина.
Современное искусство ближе к театру, чем к живописи. Рафаэль тут давно не при чем.
Просто так получилось, что кризис ("Искусство кончилось, художники остались") пережило именно изобразительное, визуальное, а не театральное искусство. Театр живет, как жил. А тот организм, где Рафаэль и Репин, пережил клиническую смерть в нач. ХХ века... И теперь сам на себя не похож настолько, что специалисты-то родственность видят, а публика - уже нет...
Вот потому и обсуждают.

С тем, что Рафаэль и Репин умерли я согласен. Не согласен, что умерло их искусство. Как и изобразительное искусство не умерло, а вполне себе процветает в значительно более широких рамках, чем при Рафаэле и Репине.
И безусловно согласен, что перформанс это ближе к театрализованному представлению, чем к Рафаэлю. Но, пардон-с, вот Барышникову яйца танцевать не мешали, а господину Павличенко как раз помешали-с.
К тому же я признал в посте, что готов считать это искусством. Но тогда сжигание двери это детский утренник, поставленный нянечкой по сравнению с названными мной в посте господами Гриневицким и Освальдом. Т.е. опять не искусство, а детские ужимки. Нет?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Это все от малограмотнгости журналистов и публики. Если правильно читали - соврименное искуство - то есть деятельность менов врущих из кустов. так никаких недоразмений бы не было.

Мысль не понял.



вот всё что я хотел вам сказать по этому поводу!*)))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account