Вахтенный ЖУРНАЛ

записки стороннего наблюдателя

Previous Entry Share Next Entry
Маленькое пояснение.
poruchik_sr
Как это выглядит на 09, 2016 23:40 ЕТ



Все уже конечно знают, что в США выборы не прямые, а через выборщиков. И на этих выборах Трамп выиграл по числу выборщиков, но проиграл по общему числу голосов.
На момен когда был сделан скриншот у Трампа 279 выборщиков и 59,691,552 голосов, у Клинтон 228 выборщиков и 59,917,410 голос. И подсчет продолжается в 4 штатах.

Теперь пояснение для тех, кто упорно утверждает, что надо считать общее число голосов и тогда "будет справедливо". Все дело в том, что при существующей сейчас системе люди не идут голосовать, если знают, что их кандидат и так выиграет или по любому проиграет в том месте где ему положено голосовать. Допустим в Техасе и Луизиане традиционно выигрывают республиканцы. Поэтому многие просто не хотят тратить свое время, будучи уверенными, что "сосед все равно проголосует правильно". То же самое если брать Калифорнию - там "сосед по всшкому голосует за демократа", поэтому идти и голосовать за республиканца - глупо. Обратное тоже верно. Поэтому и создается ситуация, когда человек за которого подали меньше голосов все равно выигрывает.
Если бы были прямые выборы, то тут уж пришлось бы голосовать без вариантов, если хочешь получить своего кандидата. Для чего я это написал? Да чтобы понимали, что если бы была прямая избирательная система, то скорее всего опять бы победил Трамп, ибо многие, кто не голосовал, доверяя соседу, пошли бы на избирательные участки лично.
Tags:

  • 1

Небольшое дополнение

1. Это относится не только к неголосовавшим, но и к голосовавшим за либертарианца и зеленых -- например "я либерал но конкретно Клинтон не люблю, у нас её всё равно выберут, подам сигнал, покажу, что за природу". То же с республиканцами и либертарианцами. При прямых выборах с тяжёлым сердцем голосовали бы за проходного кандидата. А сейчас за маргиналов проголосовали проценты, что сильно больше разрыва между Трампом и Клинтон.

2. Кампании тоже бы сменили поведение. Сейчас в штате Вашингтон кандидат появится либо за пожертвованиями либо для поддержки кого-то на местных выборах. Централизованная агитация по минимуму, ибо бесполезна. При прямых выборах кандидат может и приехать, собрать стадион неопределившихся в Сиэтле проще чем в сельской глуши Аризоны.

Re: Небольшое дополнение

1. Не совсем верно. Это можно было допустить в Калифорнии или в Луизиане, где разрыв большой. А теперь глянем на Флориду. Разрыв между Клинтом и Трампом 1.3%. За независимых голосовало 2.9%. Т.е. во Флориде нельзя было "подавать сигнал", там надо было если уж не выбирать будущего президента, то по крайней мере блокировать того, кто тебе не нравиться. И если бы половина "независимых" проголосовали за Клинтон, то результат был бы совершенно другой. ))

RE: Re: Небольшое дополнение

1. Да, мне надо было уточнить, что речь идет о гарантированно красных или синих штатах. Если человек пришёл голосовать из-за местного вопроса -- шерифа, легализации марихуаны и т.д., то про президента может и "подать сигнал".

В масштабах страны за маргиналов проголосовало процента 4, а разрыв между Трампом и Клинтон сейчас 0.3, ну пусть будет 0.5 после финального подсчёта. Итого, если половина таких проголосовавших выберет свой second choice, то этого будет более чем достаточно чтобы закрыть разрыв (или, менее вероятно, его увеличить).

Похоже, что в наше время electoral college решает вопрос учёта интереса относительно малонаселённых штатов, подобно тому, как это было сделано с сенатом. Иначе обе кампании сосредоточились бы на десятке, если не пятёрке, самых крупных: Калифорния, Нью Йорк, Техас, Флорида, Пенсильвания.

Интересно, действительно ли внешняя политика США скорректирует курс или попав в Белый Дом Трамп выкинет все обещания на помойку и станет как все ?

Кстати, забавно наблюдать стоны креаклов из США, которые весь твитер и инстаграм обмуслякали нытьем что "теперь всем пиздец". Им ли не знать, что резких перемен не будет. Или я ошибаюсь,

Думаю, что скорректирует.

Резких не будет, это же парламентская республика.

И чего Трамп с нашим Вовочкой закорешится теперича?

Вот это вряд ли.

В 2012 году Трамп почему то решил, что Ромни набрал больше голосов чем Обама (хотя это было не так), но Ромни набрал меньше выборщиков. Трамп начал вонять везде, что система выборщиков несправедливая и что у Ромни украли президентское кресло и что нужно протестовать.

Вещдок:
https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/266038556504494082

  • 1
?

Log in

No account? Create an account