Вахтенный ЖУРНАЛ

записки стороннего наблюдателя

Previous Entry Share Next Entry
Кругом одни враги
poruchik_sr
Примечательно, что советское руководство долгое время не признавало саму возможность существования самолётов, аналогичных U-2 по техническим характеристикам. Ситуация выглядела запутанно и даже анекдотически - из истребительных полков шли доклады о полётах неких "воздушных судов" на высотах более 20 км. - а отечественные специалисты по авиатехнике ответственно заявляли, что "такого быть не может". Информация радиотехнических полков, призванных осуществлять радиолокационный дозор воздушного пространства, ясности не добавляла. Дело в том, что все имевшиеся в тот момент на вооружении СССР типы радиолокационных станций имели весьма ограниченные возможности (обнаружение целей на дальностях до 200 км. и высотах до 20 км.). Причём на эффективность работы РЛС негативно влияли многие факторы: параметры движения цели и её физические свойства, солнечная активность, состояние атмосферы и даже уровень подготовки операторов. Посему радиотехнические полки не могли распознавать U-2 и уверенно "вести" его. Все разглагольствования о том, что 1 мая 1960 г. Пауэрса "вели" чуть ли не от самой госграницы всего лишь досужие вымыслы ветеранов военных кафедр, на самом деле наша ПВО не заметила его не только на границе, но даже над Байконуром, куда тот "заглянул" по пути к Челябинску. В районе Байконура, кстати, уже были развёрнуты зенитно-ракетные дивизионы, так что 1 мая 1960 г. американца теоретически могли бы сбить уже там, однако... однако там его никто попросту не увидел.
Показателен эпизод, имевший место 9 апреля 1960 г., т.е. за 3 недели до полёта Пауэрса. Тогда американский U-2 "прогулялся" до Балхаша и Байконура, а потом спокойно возвратился в Иран. На перехват таинственного объекта были подняты сначала 4 истребителя Миг-19, а затем ещё 2 Миг-17. При попытке одного из "девятнадцатых" выскочить выше практического полка и подняться на высоту таинственного объекта, истребитель потерял управление и разбился. В разбившемся самолёте погиб старший лейтенант Владимир Карачевский. В 9-й гвардейский истребительный авиаполк, которому принадлежал погибший самолёт, прибыл командующий истребительной авиацией ПВО генерал Е.Савицкий, который компетентно установил, что перехватчики гонялись за фантомом, ибо "такого самолёта, который они якобы видели, быть просто не может".
Инцидент стал известен в Москве и разбирался на заседании Политбюро ЦК КПСС в присутствии компетентных специалистов - авиаконструктора А.Микояна и Председателя Государственного комитета Совета министров по авиационной технике П.Дементьева. Специалисты были единодушны : самолёты на высотах более 20 км. летать не могут в силу жёстких скоростных ограничений - при малой скорости полёта они будут сваливаться в штопор, а при высоких - у них будут отламываться крылья из-за высокого скоростного напора. А посему все пустопорожние разговоры о некоем неизвестном высотном разведчике надо прекратить. Ни Политбюро ЦК КПСС, ни лучшие авиационные специалисты Страны Советов, ни лучшие разведчики КГБ и ГРУ - никто из этих достопочтенных исторических персонажей ничего не знал об американском U-2 вплоть до 1 мая 1960 г, когда ракетчики 57 зенитно-ракетной бригады в небе над Челябинском-40 "завалили" американца 14-ой (четырнадцатой !) по счёту зенитной ракетой С-75. Сбив после этого собственный же истребитель-перехватчик Миг-19 (пилот Сафонов погиб).


U-2. Мало кто знает, что первыми этот супер-самолёт сбили китайские лётчики в 1958 г. С присущей китайцам осмотрительностью, они ничего не сообщили об этом своим кремлёвским союзникам, цинично рассудив, что проблемы "русских братьев" должны решать сами "русские братья".

Целиком о том как враги издевались над Великим и Могучим здесь: http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_22.html

  • 1

/меланхолично/

А причина всего этого одна - ...

Re: /меланхолично/

Да, техническое отставание.

Если U-2 не могли обнаружить, что заставляло вылетать на перехват? Интуиция?

Где написано, что "не могли обнаружить"? Написано, что видели что-то, но не совсем понимали, что. Летали проверять, нормальная такая практика.

Могли конечно. Чому нет.
Вести не получалось.

а, это тот "исследователь", который рассказывает, что дятловцев разорвал на куски американский шпиен? ню-ню..
U-2 Dragon Lady конечно красавица, но SR-71 Blackbird совершенно офигенный. его-то вот так никто и не догнал и не достал

Тебе что-то не понравилось в рассказе? Поделись, если не влом.

Сомнительный источник. Но увлекательный.


В чем именно сомнения? В том, что НАТО спокойно летало над СССР, а совейское ПВО только ушами хлопало, или сомневаешься, что США готовило на Аляске диверсантов? Или в том, что первую атомную бомбу амеры сделали из вывезенного из Европы материала? Или в том, что у СССР не было в 50-х ни МБР ни стратегических бомбардировщиков?

14-ой ракетой одной бригады ЗРК С-75? Верится с трудом.

benegenetriivir

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

А мне верится с трудом, что вы...

(Anonymous)
...вообще понимаете предмет обсуждения.
Начать с того, что крейсерская скорость U-2, вообще-то не 300 км./ч, а немногим менее 800 (неожиданно, да?). Вы, benegenetriivir, похоже перепутали U-2 с У-2. За время своего последнего полёта над СССР Пауэрс преодолел примерно 2300 км. за 3 часа 20 минут, что как бы сильно более 300 км/час.
Так, что на первом вранье, вы уже пойманы.
Далее.
Наклонная дальность пуска первых модификаций с-75 была менее 30 км. и лишь в начале 1960-х гг. её повысили до 34 км., затем повысили ещё, но уже в ходе вьетнамской кампании, которая показала, что существующая дальность явно недостаточна.
Опять, душечка, вы наврали...
Далее. Вы знаете, сколько находилось дивизионов С-75 южнее Свердловска? А надо бы посмотреть, картинки эти уже доступны.
Считая, что в дивизионе 18 ПУ, а Пауэрс пересёк зоны ответственности не менее чем двух дивизионов и был сбит над третьим, то я не вижу ничего удивительного в том, что в него шмальнули 14 ЗУР. Вполне могли и всеми 56-ю херакнуть...
И наконец, по поводу пруфоф, которые Ракитин вам не приводит и потому вас лично якобы не убеждает.
Его тексты воруют, поэтому логично, что он не показывает источники. Но при прямом цитировании у него всегда есть ссылка. Ведёт себя корректно и понятно.
В отличие от вас, benegenetriivir, в цифири Ракитин не врёт и не передёргивает.
Вы можете меряться пруфами хоть до посинения, но ваши сверхценные мысли никому кроме двух-трёх случайных читателей не интересны. А вот ракитинские мысли читают, обсуждают и воруют очень многие. Так что вы по себе не судите, ракитинский пиджачок вам не по росточку.

Заключение порадовало, потому как сразу подумалось про то, что запись сия была по мотивам книги о группе Дятлова :)))

Невозможно серьезно к такому относиться

https://urallavina.jimdo.com/почему-книга-ракитина-лживая-дезинформация/





К Буянову тоже невозможно

(Anonymous)
На Буяного ссылаться не надо, его ловили явном и умышленном на вранье неоднократно.
И протокол допроса Юдина он подделал, доказывая, что спирта не было у группы, и фотографии на склоне искусственно "завалил", доказывая, что обдиры на деревьях оставлены "лавинами", и много прочих фокусов натворил. Коськин очень смеялся над хитрожопостью Буянова, если не верите, напишите Буянову на мыло, спросите про "лавину, ползующую вверх", сами увидите, как мастер горного туризма начнёт вулканизировать. Кстати, есть ЖЖ Коськина, можете там прочесть много интересного про лавину и Буяного.
Так что, не Буянову чирикать что-либо в адрес Ракитина. Ракитина по крайней мере, никто никогда на таких фальсификациях не ловил, хотя многие пытались!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account