Вахтенный ЖУРНАЛ

записки стороннего наблюдателя

Previous Entry Share Next Entry
Кругом одни враги
poruchik_sr
Примечательно, что советское руководство долгое время не признавало саму возможность существования самолётов, аналогичных U-2 по техническим характеристикам. Ситуация выглядела запутанно и даже анекдотически - из истребительных полков шли доклады о полётах неких "воздушных судов" на высотах более 20 км. - а отечественные специалисты по авиатехнике ответственно заявляли, что "такого быть не может". Информация радиотехнических полков, призванных осуществлять радиолокационный дозор воздушного пространства, ясности не добавляла. Дело в том, что все имевшиеся в тот момент на вооружении СССР типы радиолокационных станций имели весьма ограниченные возможности (обнаружение целей на дальностях до 200 км. и высотах до 20 км.). Причём на эффективность работы РЛС негативно влияли многие факторы: параметры движения цели и её физические свойства, солнечная активность, состояние атмосферы и даже уровень подготовки операторов. Посему радиотехнические полки не могли распознавать U-2 и уверенно "вести" его. Все разглагольствования о том, что 1 мая 1960 г. Пауэрса "вели" чуть ли не от самой госграницы всего лишь досужие вымыслы ветеранов военных кафедр, на самом деле наша ПВО не заметила его не только на границе, но даже над Байконуром, куда тот "заглянул" по пути к Челябинску. В районе Байконура, кстати, уже были развёрнуты зенитно-ракетные дивизионы, так что 1 мая 1960 г. американца теоретически могли бы сбить уже там, однако... однако там его никто попросту не увидел.
Показателен эпизод, имевший место 9 апреля 1960 г., т.е. за 3 недели до полёта Пауэрса. Тогда американский U-2 "прогулялся" до Балхаша и Байконура, а потом спокойно возвратился в Иран. На перехват таинственного объекта были подняты сначала 4 истребителя Миг-19, а затем ещё 2 Миг-17. При попытке одного из "девятнадцатых" выскочить выше практического полка и подняться на высоту таинственного объекта, истребитель потерял управление и разбился. В разбившемся самолёте погиб старший лейтенант Владимир Карачевский. В 9-й гвардейский истребительный авиаполк, которому принадлежал погибший самолёт, прибыл командующий истребительной авиацией ПВО генерал Е.Савицкий, который компетентно установил, что перехватчики гонялись за фантомом, ибо "такого самолёта, который они якобы видели, быть просто не может".
Инцидент стал известен в Москве и разбирался на заседании Политбюро ЦК КПСС в присутствии компетентных специалистов - авиаконструктора А.Микояна и Председателя Государственного комитета Совета министров по авиационной технике П.Дементьева. Специалисты были единодушны : самолёты на высотах более 20 км. летать не могут в силу жёстких скоростных ограничений - при малой скорости полёта они будут сваливаться в штопор, а при высоких - у них будут отламываться крылья из-за высокого скоростного напора. А посему все пустопорожние разговоры о некоем неизвестном высотном разведчике надо прекратить. Ни Политбюро ЦК КПСС, ни лучшие авиационные специалисты Страны Советов, ни лучшие разведчики КГБ и ГРУ - никто из этих достопочтенных исторических персонажей ничего не знал об американском U-2 вплоть до 1 мая 1960 г, когда ракетчики 57 зенитно-ракетной бригады в небе над Челябинском-40 "завалили" американца 14-ой (четырнадцатой !) по счёту зенитной ракетой С-75. Сбив после этого собственный же истребитель-перехватчик Миг-19 (пилот Сафонов погиб).


U-2. Мало кто знает, что первыми этот супер-самолёт сбили китайские лётчики в 1958 г. С присущей китайцам осмотрительностью, они ничего не сообщили об этом своим кремлёвским союзникам, цинично рассудив, что проблемы "русских братьев" должны решать сами "русские братья".

Целиком о том как враги издевались над Великим и Могучим здесь: http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_22.html

  • 1

/меланхолично/

А причина всего этого одна - ...

Re: /меланхолично/

Да, техническое отставание.

Re: /меланхолично/

Дирижабли поднимается вверх, потому что в нем заключена подъемная сила!

Re: /меланхолично/

Заключена или сидит?

Re: /меланхолично/

У Лаврентия Палыча может и сидела...

Re: /меланхолично/

Кто только у Лаврентия Палыча не сидел, даже Оппенгеймер.

Re: /меланхолично/

Великий был человек. ДожЫл бы до У-2 - и его бы посадил. А так пришлось ссаживать.

Если U-2 не могли обнаружить, что заставляло вылетать на перехват? Интуиция?

Где написано, что "не могли обнаружить"? Написано, что видели что-то, но не совсем понимали, что. Летали проверять, нормальная такая практика.

Могли конечно. Чому нет.
Вести не получалось.

а, это тот "исследователь", который рассказывает, что дятловцев разорвал на куски американский шпиен? ню-ню..
U-2 Dragon Lady конечно красавица, но SR-71 Blackbird совершенно офигенный. его-то вот так никто и не догнал и не достал

Тебе что-то не понравилось в рассказе? Поделись, если не влом.

я полагаю, что этот "рассказ" - каноническое конспирологическое рагу из нахватанной отовсюду информации и собственных фантазий, домыслов и преувеличений; отделить одно от другого, увы, уже невозможно. Любая "информация" там может оказаться подлинной либо искаженной либо полностью фантазийной с совершенно равной вероятностью - т.е. свойствами собственно информациии не обладает. Собственно, многое понятно сразу же по той страничке, на которую у тебя ссылка; сладостное пускание слюней на антисемитизм Пашковского, пассажи типа "все они были либо евреями, либо женаты на еврейках, все имели в прошлом левацкие связи и были замечены в неприкрытых симпатиях коммунизму" - для меня диагноз несомненный и окончательный. Что конечно не отменяет факта активного и технически продвинутого ведения разведывательной работы запада в ссср

Т.е. тебя не удивляет факт, что Гитлер был антисемитом и Сталин тоже был антисемитом, а то, что некто Пашковский был антисемитом и антикоммунистом тебя коробит? Странная с моей точки зрения позиция. По-моему к фактам шпионажа и подготовки диверсантов это вообще мало отношения имеет.
Я это вообще мимо глаз пропустил, если бы ни ты, то и не перечитал бы.

нет, меня особо не волнует - был ли таким уж антисемитом пашковский (хотя не особо верю, маккартизм был мерзостью - но про явный антисемитский его контекст мне ничего не известно). для меня маркер - сколько и как об этом пишет "рассказчик"

того, что автор - паталогический конспиролог

Это что-то меняет по факту полетов самолетов-разведчиков НАТО и неспособностью советского ПВО их достать? Или это меняет факт принадлежности брата и подружки Оппенгеймера к компартии США? Где тут "патологическая конспиралогия"?

в самом факте полетов конечно ничего не меняет (мне кстати ужасно хотелось бы почитать про работу SR-71 над ссср; официально такие полеты не признаются, но трудно поверить, что их не было); но к любым деталям из этого текста, которые мне были неизвестны ранее, я буду относиться крайне настороженно - пока не проверю по другим заслуживающим доверия источникам. Равно как к информации о том, как именно были связано с компартией окружение оппенгеймера (да и сам по себе факт связи криминалом считаться не может).

кстати, я пролистал этот текст наверное уже лет 10 тому назад; листать его снова и сравнивать с той редакцией у меня силов нет, но тогда в конце был замечательный бредовый пассаж автора про то, что он, чтобы защитить свои права на эту "теорию" гибели группы, в качестве "скрытой подписи" исказил некоторые факты, поэтому если кто вздумает украсть его идеи - то будет уличен ; )

По Оппенгеймеру цсе в открытой печати. И файлы ФБР и его уход из проекта и разбор комиссии.

ну вот пока я сам все это в открытой печати не прочитаю.. да и собственно разбор комиссии мало что значит; комиссия не была судебным органом и по сути мало отличалась юридически от пресловутых троек. "вермя такое.."

по-простому - на основании, скажем так, стилистических нюансов текста я полагаю автора фриком, шизиком и графоманом; очень может быть, что он презанятный фрик, и накопал кучу малоизвестных фактов. но ссылаться на него как на источник информации я не решусь - даже если очень любопытно и правдоподобно; я понятия не имею, где-когда у него шестеренки соскочили и его понесло, а где - опять зацепились и снова все тикает исправно

Edited at 2017-05-03 08:22 pm (UTC)

правильно рассуждаешь. Но я в тексте искал места где шестеренки ближе к зацеплению, а ты про антисемитизм и прочую чушь. Дело личное, как говорят.

дык чушь - это и есть "стилистические особенности", обозначающие, насколько осторожно следует относиться к всему прочему. антисемитизм там - только вишенка на торте, я когда первый раз просматривал - и не заметил на фоне прочего, это ты такую удачную страничку подсунул. ксенофобия, гомофобия и т.п. - очень надежные симптомы; если фричество прорвалось в этом месте - то пиши пропало, непременно вылезет где-нибудь еще

Сомнительный источник. Но увлекательный.


В чем именно сомнения? В том, что НАТО спокойно летало над СССР, а совейское ПВО только ушами хлопало, или сомневаешься, что США готовило на Аляске диверсантов? Или в том, что первую атомную бомбу амеры сделали из вывезенного из Европы материала? Или в том, что у СССР не было в 50-х ни МБР ни стратегических бомбардировщиков?

Я говорю о использовании некоего произвольного набора фактов (без указания на первоисточник, как правило, - отнесем это к легкости жанра) в доказательстве идеи несколько сомнительного свойства.
http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_22.html
Зачастую, в подобного рода белетристике достоверность с легкостью приносится в жертву идее и реализму повествования - Суворовский цикл тому хрестоматийный пример. Собственно, подобного рода тексты порою хороши - как развлечение и как отправная точка для самостоятельного изучения вопроса.

P.S. Не предполагал, что мы знакомы лично. По пилотируемым проектам я лишь в качестве слесаря-сборщика работал.

Лично вряд ли знакомы. Хотя и не исключено.

Факты приведенной главы в основном легко проверяемы. И таки да, основная идея публикации в моем ЖЖ это именно дать искорку "отправной точки". Некоторые комменты даже очень в жилу. И именно для перепроверки.

14-ой ракетой одной бригады ЗРК С-75? Верится с трудом.

benegenetriivir

Дивизионный РЛС 75-го комплекса одновременно сопровождает только одну выпущенную ракету. В бригаде не больше шести дивизионов, и не все они по прямой, а сотами. Один дивизион выпусает первую ракету при подлете цели в зону поражения и по результатам успешного или неуспешного поражения запускает следующую где-то через сорок секунд.

Крейсерская скорость U-2 очень грубо это 300 км/ч или 5 км/мин. При 50-тикиллометровой зоне поражения цель проходит ее за 10 минут без форсажа после первого же визуального пуска. Один дивизион может потянуть 8 последовательных пусков, это если у РЛС дивизиона было полчаса на прогрев и полчаса времени в режиме развертывания до перегрева. Технологии РЛС у знакомого тебе С-125 и С-75 схожие. Последовательно работали две бригады С-75? - и U-2 шел без форсажа?

Могу капитально ошибаться в характеристиках С-75 и крейсерской скорости U-2, но в 14 ракет поверить не могу.

benegenetriivir

Все совершенно верно. Если посмотришь другие источники, то называется число 8 ракет. Причем большинство источников говорит о том, что сбили первой. Потом уже пуляли по падающему самолету. Одной ракетой сбили собственный МИГ.

Вот после таких нестковочек и весь текст читается как беллетристика.
Про китайцев, кстати, читал еще лет 20 назад. Особо никто этого и не стеснялся и не скрывал, что они раньше нас такую птичку завалили.

Так это и есть беллетристика. Но уж гораздо интереснее обсудить тему "защиты роадного неба", чем облитую зеленкой морду Одувана. А про Пашковского я раньше и вообще не слышал. По моему так весьма занимательный персонаж. Выяснилось, что он и книжку написал, надо будет прикупить.

Кстати в США с ПВО все было тоже оч паршиво тогда. Даже существовало общество добровольных глядельщиков в небо и предупреждальщиков ВВС о пролетевших над головой страшных рюских. Вот такие вот высокие технологии. Не могу только вспомнить, как оно называлось. Гугл молчит (или я не так спрашиваю).

The Ground Observer Corps

Спасибо! 20 минут искал - не нашел.

Дык это еще с войны. На крышах дежурили, зажигалки тушили. Кстати вот тебе вся прелесть нахождения за океаном. У СССР не было тогда стратегов, чтоб в США без дозаправки долететь, а у США были аэродромы в Европе и через Северный полюс они мотались.
Странно даже, что они тогда не рискнули на Москву пару ядреных бомб сбросить, возможность то была.

Зассали. И правильно сделали.

Прибавь пять минут на готовность всех систем ракеты после холодного резерва и десять минут ресурса ее полного запаса пневматики на автономное питание электрической турбины, после чего каждая раскрученная ракета дивизиона становится неработоспособной до подзарядки сжатым воздухом. Тут израсходуют весь запас двух дивизионов второго эшелона на негрупповую цель и остаются безоружными с этого направления.

benegenetriivir

А мне верится с трудом, что вы...

(Anonymous)
...вообще понимаете предмет обсуждения.
Начать с того, что крейсерская скорость U-2, вообще-то не 300 км./ч, а немногим менее 800 (неожиданно, да?). Вы, benegenetriivir, похоже перепутали U-2 с У-2. За время своего последнего полёта над СССР Пауэрс преодолел примерно 2300 км. за 3 часа 20 минут, что как бы сильно более 300 км/час.
Так, что на первом вранье, вы уже пойманы.
Далее.
Наклонная дальность пуска первых модификаций с-75 была менее 30 км. и лишь в начале 1960-х гг. её повысили до 34 км., затем повысили ещё, но уже в ходе вьетнамской кампании, которая показала, что существующая дальность явно недостаточна.
Опять, душечка, вы наврали...
Далее. Вы знаете, сколько находилось дивизионов С-75 южнее Свердловска? А надо бы посмотреть, картинки эти уже доступны.
Считая, что в дивизионе 18 ПУ, а Пауэрс пересёк зоны ответственности не менее чем двух дивизионов и был сбит над третьим, то я не вижу ничего удивительного в том, что в него шмальнули 14 ЗУР. Вполне могли и всеми 56-ю херакнуть...
И наконец, по поводу пруфоф, которые Ракитин вам не приводит и потому вас лично якобы не убеждает.
Его тексты воруют, поэтому логично, что он не показывает источники. Но при прямом цитировании у него всегда есть ссылка. Ведёт себя корректно и понятно.
В отличие от вас, benegenetriivir, в цифири Ракитин не врёт и не передёргивает.
Вы можете меряться пруфами хоть до посинения, но ваши сверхценные мысли никому кроме двух-трёх случайных читателей не интересны. А вот ракитинские мысли читают, обсуждают и воруют очень многие. Так что вы по себе не судите, ракитинский пиджачок вам не по росточку.

Заключение порадовало, потому как сразу подумалось про то, что запись сия была по мотивам книги о группе Дятлова :)))

Невозможно серьезно к такому относиться

https://urallavina.jimdo.com/почему-книга-ракитина-лживая-дезинформация/





К Буянову тоже невозможно

(Anonymous)
На Буяного ссылаться не надо, его ловили явном и умышленном на вранье неоднократно.
И протокол допроса Юдина он подделал, доказывая, что спирта не было у группы, и фотографии на склоне искусственно "завалил", доказывая, что обдиры на деревьях оставлены "лавинами", и много прочих фокусов натворил. Коськин очень смеялся над хитрожопостью Буянова, если не верите, напишите Буянову на мыло, спросите про "лавину, ползующую вверх", сами увидите, как мастер горного туризма начнёт вулканизировать. Кстати, есть ЖЖ Коськина, можете там прочесть много интересного про лавину и Буяного.
Так что, не Буянову чирикать что-либо в адрес Ракитина. Ракитина по крайней мере, никто никогда на таких фальсификациях не ловил, хотя многие пытались!

RE: К Буянову тоже невозможно

(Anonymous)
Позвольте мне ссылаться на того, кого хочу. Вы его текст читали?
Буянов производит впечатление вменяемого и знающего тему, чего не могу сказать про Ракитина.
Ракитин невежественен в элементарных вопросах, песцы обгладывают, например и если ног или рук не чувствуете то обожжоте их нафиг.
Присутствие девушек - у меня подруга-медик обработала рану и помогала идти мужику в горах. Туда гламурные не ходят.
Именно это написано у Буянова и многое другое
Невозможно серьезно к вашему Ракитину относиться, американский спецназ, радиация это вообще на грани адекватного.
Я могу понять споры "своих" из-за того как и в каком порядке все происходило. Но когда появляются летающие тарелки, кгб, цру и прочее, при полном невежестве, этот автор идет лесом, особенно когда пишет о погибших гадости (струсил и прочее)


  • 1
?

Log in

No account? Create an account