Вахтенный ЖУРНАЛ

записки стороннего наблюдателя

Previous Entry Share Next Entry
Я просто хренею.
poruchik_sr
Наш родной мат, просто отдыхает, курит бамбук, сидит в сторонке. Зацените как ругаюцо:

В рамках стандартных моделей физики элементарных частиц и космологии считается, что на ранних этапах развития Вселенной существовало единое сильное и электрослабое взаимодействие, из которого на инфляционной стадии (промежутка экспоненциального расширения) произошло выделение сильного взаимодействия.

Особенно восхищает "выделение сильного взаимодействия". Жаль не уточнили откуда выделения.

  • 1
Хммм, а что такого? 4 основных силы

Сила, как известно, в плавках!

Ну это как из браги выделить чистый спирт :)

"Данный процесс (бариогенез) сопровождался объединением кварков и глюонов в адроны, а также вероятным появлением космологических топологических дефектов (в частности, космологических струн, стенок и монополей)"

Че не сечешь-то?

учитывая то, что струнную теорию уже давно забрили, топологически дефективных можно смело слать найух

Можете указать имена брадобреев?
(Что-то мне подсказывает, что у вас ...м.мм..странные представления о теории струн. Но может я ошибаюсь? )

Что то я и правда погорячился, тот научпоп что читал об этом не гуглится, а остальные источники вроде говорят что все "в процессе".
Что касается "странные представления" блин, это ж теория струн, об этой теории вообще мало у кого "правильные" представления)))

Я готов забрать назад слова о "странных представлениях", если вы понимаете, хотя бы, ну, что такое "аномалия", какие аномалии бывают и что такое "безаномальная теория"?
Ответ по чесноку.. Я поверю на слово :)

По чесноку вы правы)
Хоть я и геофизик, но с вышкой отношения были довольно напряженные, что касается теории поля, так я до сих пор помню как препод нам сказал что он дает материал уже 10 лет и только последние три года понимает что он вообще преподает)

Я не понимаю и даже не знаю, че такое аномалия. Тока простые вещи понимаю. Но исходная цитата вполне в пределах 4-го курса 1980года или тогдашних книжек Окуня.

Edited at 2017-10-17 10:33 pm (UTC)

Книжек Окуня? Ну так бы и сказали, что это про рыбалку.

да для Минкина это ваще как рыбный отдел в гастрономе!

Тута я вот чего не секу: объединение в адроны это уже довольно холодно. Какие нафиг появления струн при такой морозине?

Струн души. Они согревают.

Знаешь, я вообще не-физик, хоть в Росии работаю в том самом теоротделе, где работал ЛБО до последних своих дней. Сколько я понимаю, изначально струны были как раз придуманы исходя из феноменологии сильных взаимодействий, но затем "аномальные размерности": вопрос был в том, можно ли построить струнные амплитуды в 4-х мерном Минковском пространстве? Ну и ответ -нет, ибо, как "хорошо известно" сумма всех натуральных чисел равна -1/12 ("минус одной двенадцатой", Карл!), т.е. "подходящие" Минковские струны (суперструны) должны жить в 26-(10-) мерных пространствах.
Это "разлад" привел к тому , что до 97 года КХД и струны "жили своей жизнью" и струнно описать адронные взаимодействия казалось безнадегой. Но! В 1997 появился ШАНС: т.н. AdS/CFT соответствие такого Хуана Мальдасены (ученика Виттена). Еще раз, без подробностей, иби не знаток, но вот эта штука оставляет дверь в струнное описание сильных взаимодействий (AdS - это (анти) де Ситтеровский "мир" в 5-мерии, грубо говоря, "совместимый с Минковским, который (точнее, метрика на нем) на "больших масштабах" возникает из (супер)гравитации на 3-"бранах" в 10-мерии. CFT- конформная теория поля, которая , опять же очень грубо говоря, связана с 4-х зарядной суперсимметричной калибровочной теорией, которая описывает на "малых дистанциях" открытые струны (т.е. не замкнутые "пружинки") на бранах.
Эта "гравитационно-калибровочное" соответствие или дуальность позволяет связывать сильные взаимодействия "справа" (на CFT-стороне) и слабые гравитационные слева на AdS. И наоборот, сильную Гравитацию на длинных дистанциях (AdS) и слабые калибровочные взаимодействия на коротких (CFT-сторона).
Так вот как-то. Но могу и соврать ( :))
В ЖЖ есть по-настоящему глубокиe и серьезныe теоретики. У них надо правду искать , а не у всяких примазавшихся математиков.:)

Блин, наш боцман отдыхает как ты красиво ругаисси.

Ты на своем так тоже умеешь,

У меня все-таки попроюще, типа, через коленвал на две шестеренки косозыбых. ))

Я когда вижу такие пёрлы, то подозреваю попытку скрыть за словоблудием проблему с излагаемой темой.

? А с таблицей умножения те же прооблемы?

А с таблицей умножения проблем нет со второго класса. В советских школах учили надежно.

множить я тоже умею, но когда пытаюсь понять смысл этого мумбо-юмбо, то он куда менее понятен, чем у цитата в комменте.

вообще кванты на второй взгляд понятнее классики, а теория поля - самый понятный раздел квантов.

Лента с утра похоронила все многомерные пространства с мерностью отличной от 3х, начало дня просто пиздец

??? Написано внятно совершенно " существовало единое сильное и электрослабое взаимодействие, из которого ... роизошло выделение ".

Не прочитано - это другое дело.

не понял. Фраза абсолютно ясна. Вероятно, фразы из твоей области для многих звучат так же.

+1 :) пять лет физфака не позволили понять шутку )))

... и настольная книга каждого агронома - "Теория поля" :)))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account