Вахтенный ЖУРНАЛ

записки стороннего наблюдателя

Previous Entry Share Next Entry
Немножко о разной технике.
poruchik_sr
     Коротенько хочу объяснить что происходит со SpaceX и в чем его отличие от Роскосмоса.
   Сейчас после очередного успеха Маска с повторным запуском спутника на уже летавшей и возвращенной ступени     поднялось       много вони по поводу того как Маск "доит" НАСА и морочит людям головы. Исходник мне понятен. Перед     глазами родной "Роскосмос", чье высокое начальство занимается исключительно попилом гос. бабла и вытягиванием     денег из НАСА и ЕКА.  Имея только российский опыт, совершенно естественно предполагать, что и все остальные в     Мире     действуют именно так.

     Давайте сначала разберемся, что дает возвращение и повторный запуск носителя?
     Сначала рассмотрим Шаттл, который совершенно неправомерно все время приводят в пример. Шаттл сама по себе была             очень дорогая машина. И если в начале эксплуатации выведение Шаттла обходилось в $250 млн., то выведение
      разового    носителя, скажем серии Союз, обходилос где-то в $30 млн. Деньги несравнимые. Хотя и машины совершенно             разные. Шаттл    выводил 20 тонн Полезной Нагрузки (ПН), а Союз только 8,25 тонн. Что делало Шаттл
     совершенно неконкурентоспособным с    разовыми кораблями, это стоимость после-полетной инспекции и подготовки его к        следующему полету. Цена выведения    последних Шаттлов после спуска и постановки снова на старт доходила до $450        млн.     Т.е. конечно ни о каком преимуществе    "многоразовости" говорить здесь не приходилось. В начале 2000-х цена       выведения     на разовом Протоне была около $90 млн.,    т.е. Протоны были в 5 раз дешевле Шаттлов.

Теперь посмотрим на повторное использование первой ступени "традиционного" носителя. Самое дорогое это построить эту самую ступень. Корпус, баки, двигатели, система управления движением, радиотелеметрические системы и т.д. Все это железо стоит бешенных денег ибо производство, грубо гворя, ручное, а не массовое, плюс сборка индивидуальная, а не конвейерная. До Маска все это взлетало один раз, а потом падало, у нас в тайгу, у них в океан. Маск задал себе два совершенно естественных вопроса: 1. Можно ли технически вернуть ступень на Землю? 2. Можно ли вернуть ее в таком виде, чтобы после проведения послеполетных проверок, замены поврежденного оборудования и подготовки к новому полету эта, ступень оказалась бы дешевле изготовления новой?
На первый вопрос ответ на сегодня получен. Возвращение возможно! Во что обошлись Маску проверки, замены и подготовка, на сегодня мы пока не знаем. Я знаю, что Маск изначально озвучивал цифру всех этих операций в 70% стоимости изготовления новой ступени. т.е. при повторном использовании ступени, Илон расчитывает снизить стоимости ракеты-носителя на 30%. В доллоровом исчеслении он озвучивал цифру $62 млн. Это миллионов на 30 дешвле наших Протонов, при сопоставимой грузоподъемности.

Ну и последний вопрос. Облапошивает ли SpaceX НАСА и клиентов? Увы, ребятки, нет. НАСА оплачивает Маску только выведение и доставку грузов на МКС. Оплачивает по вполне себе комерческим ценам, ни гроша цента больше. Спуск ступеней, дополнительное топливо на спуск, транспортировку ступени к себе на завод, послеполетную инспекцию, замену расходников Илон оплачивает из своего кармана. Чтобы было понятнее, объясню, если бы SpaceX не занимался всей перечисленной возней с вернувшейся ступенью, он оставлял бы у себя в кармане значительно больше денег, да еще бы и не имел дополнительного головняка в виде ремоната той баржи на которой часть этих ступеней взорвалась. Все эти деньги, которые сегодня SpaceX записывает себе в расходы, он мог бы записывать в прибыля! Такой вот расклад, если коротенько.

Вчера впервые компания Маска запустила комерческий спутник на вернувшейся и вновь подготовленной к пуску ступени. Это только первый опыт. Ступень снова вернули и уже снова начали ее проверку. Будем ждать результатов. Маск сказал, что хочет добиться такой надежности машины, чтобы ее можно было снова ставить на стартовый стол через 24 часа после приземления. Я лично хочу пожелать ему удачи.

P.S. Из твиттера Маска по поводу предстоящего теста Falcon Heavy в конце лета:
Elon Musk‏
Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot.

Replying to @elonmusk
serious q: if it fails, what do you have to lose?

Elon Musk‏
Good point, odds go from 0% to >0% :)

  • 1
На первый вопрос ответ на сегодня получен. Возвращение возможно! Во что обошлись Маску проверки, замены и подготовка, на сегодня мы пока не знаем. Я знаю, что Маск изначально озвучивал цифру всех этих операций в 70% стоимости изготовления новой ступени. т.е. при повторном использовании ступени, Илон расчитывает снизить стоимости ракеты-носителя на 30%.

_________________________________

Озвучивают, обычно, самые благоприятные оценки, никто не станет озвучивать себе в ущерб.

Это обычно. Посмотри всю историю Маска, он вечно такие сроки и задачи ставит, что глаза на лоб лезут. Но итоги у него как раз обычно близкие к поставленной задаче.

Как-то не удивительно. Собственно, так и планировалось.

Что именно? Если повторный старт, то как раз тут было 90% скептиков.

Дилетантский вопрос - а почему на платформу в океане сажают ракету, почему не на континент? Промахнуться же легко

Вопрос далеко не дилетанский. Насколько я понимаю в этом деле две составляющие: 1.Безопасность, нельзя такие опыты проводить над густо населенным районом, а во Флориде с этим проблема. 2.Балистика. Т.е зависит от траектории выведения. При, запуске с Канаверала носитель сразу уводят в сторону моря и вернуть его легче вертикално вниз, чем повторить траекторию выведения, если угол выведения далек от 90 градусов.

(no subject) (Anonymous) Expand
Все это железо стоит бешенных денег ибо производство, грубо гворя, ручное, а не массовое, плюс сборка индивидуальная, а не конвейерная.


Пусть мы хотим пускать сто ракет в год.
В одноразовом варианте мы можем отойти от ручного производства и индивидуальной сборки, и резко снизить цену изделия, за счёт массовости.
При производстве тех же двигателей тысячами цена будет стремиться к цене материала, как и происходит со всей индустрией.
В двадцатиразовом варианте нам нужно изготовить пять ракет в год. То есть опять таки ручная сборка, индпошив, дорого и медленно.
При этом при прочих равных одноразовая ракета меньше, легче и дешевле.
Как-то получается против тренда. Экономика сомнительна.

А есть ли потребность в массовости? т.е., спутники и пр. запускаются всё же в ограниченном количестве.

(no subject) (Anonymous) Expand
Ваще не понимаю этой истерики вокруг Маска. Как ни упоминание о нем, так тыща каментов, 80% из которых "жулик, мошенник, фокусник". Чувак в частном порядке делает то, што далеко не всем странам под силу. Помойму достойно уважения.

Я тоже не понимаю. Может это и есть "разрушение шаблонов"? Он просто не вписывается в привычные рамки, а?

Мне кажется в итоге будет как с авторучками - eсть Waterman, есть одноразовые BIC и всем нашлось место на рынке.
Хотя чисто субъективно если бы по решению суда я был вынужден стать космотуристом, то выбрал бы Blue Origin. ;)

Потому что у Blue Origin весь полет 12 минут? ))

О! Теперь даже мне всё понятно стало!

мне маск не нравится на интуитивном уровне. не доверяю я людям с такой внешностью на уровне "чуйки" и постоянно жду разводилова.
я привык доверять своей чуйке, она мне не раз жизнь спасала.

но так как
- мне с маском дел не иметь
- в случае, если моя чуйка окажется верной, никто из небезразличных мне людей не пострадает

в общем-то, пофиг чем он там занимается. время покажет.

Что-то мне подсказывает, что Маску до тебя тоже нет никакого дела, как и о твоем мнении о нем, вместе с твоей чуйкой.))

/меланхолично/

Тут должно быть очень много боли.

Кстати естественный ответ на этакую инновацию - снижение стоимости первой ступени. Думаю там разы возможны, если за дело по-грабински.

Да, упоминание Маска на данном историческом этапе вызывает самые громкие разрывы пердаков сетевых воинов )

мне нравится, что и как делает Маск; но по-моему он рискует гораздо больше, чем сейчас кажется - и иначе, чем кажется . он первый - но это ничего не гарантирует, скорее это слабое место; много шансов, что его, используя его же опыт, обойдут на повороте -и не только в космосе. Новозеландская Rocket Lab вот делает ракетные двигатели с компрессорами на электродвигателях.. кто-нибудь возьмет и выкатит первую ступень с прямоточным ТРД с удельным импульсом на полплрядка выше нынешних 300-400.. клоны теслы, аккумуляторы и солнечные батареи начнут делать за гроши китайцы.. хотя вот Apple тоже были революционерами в персональных компьютерах, их тоже быстро оттеснили на обочину и почти утопили - ан выплыли, да еще как. в общем, игра только начинается, и обернуться все может очень причудливо

Это все понятно (хотя за попил я бы не был так уж и уверен, ибо манипуляции цифрами суть довольно простая задача), но я немножко не об этом: мне больше интересны сами решения - как тактические, так и стратегические. На тему реального освоения космоса, чтобы сделать человечество космической расой :)))

А кого наябывать, себя?

reytsman ваше мнение? :)

Член длинной в метр, это безусловно оооочень круто, сказал reytsman. А вот тов. Песков комментирует личное хозяйство Рейтсмана:


  • 1
?

Log in

No account? Create an account